A Era dos Agentes

Artigo da TidBITS da semana passada retoma a discussão sobre "agentes" de IA, numa abordagem menos técnica, mas não menos importante. Uma idéia que começa a permear cada vez mais a publicidade da Inteligência Artificial é o "Deixe comigo".

Afinal, quem não gostaria de ter um auxiliar para organizar a agenda, responder e-mails recebidos, escolher voos e roteiros, resolver os problemas corriqueiros? A lógica é sedutora: afinal, máquinas são projetadas para nos poupar esforço, e aumentar nosso poder de ação. A tentação, agora, seria delegar a elas também as decisões comezinhas da vida.

Essa definição, entretanto, não é simples: nossas decisões não são balizadas apenas pelo bom senso e eficiência. Há fatores internos pessoais, de emoção e subjetividade, que poderiam fazer-nos escolher não ir a uma reunião pré-marcada, ou mudar um roteiro de viagem para evitar repetir alguma experiência anterior ruim... A IA que, por sua natureza estatística e preditiva, tenderá a buscar o caminho mais eficiente, pode ter dificuldade em capturar as nuances da alma humana.

No texto anterior, sobre Sevilha e a Internet, lembrei-me do Grande Inquisitor, no Irmãos Karamázov. Na parábola de Dostoiévski, o Inquisidor prende Cristo sob a alegação de que ele teria jogado o excessivo "peso da liberdade" sobre os humanos. Segundo ele, as pessoas prefeririam pão, milagres e uma orientação clara das autoridades, a uma liberdade que se traduz no peso esmagador da responsabilidade pelas próprias decisões.

Talvez os agentes de IA nos ofereçam o mesmo que o Inquisidor receitava. No lugar do pão, a eficiência, no lugar do milagre, a tecnologia onipresente e, no lugar da decisão própria, a sua delegação a um "outrem" digital. Os agentes não são necessariamente "inquisidores", no sentido de serem opressores mal-intencionados, mas atendem à mesma inclinação humana identificada por Dostoiévski: a disposição de trocar o árduo peso de decidir, pelo conforto suave de ser servido.

A pergunta que resta não tem resposta simples. Não é muito importante se a tutela que está surgindo funciona bem, e se virá a funcionar ainda melhor num futuro muito próximo. O que deve ser perguntado é que tipo de ser humano resultará dessa interação. Toda tecnologia bem-sucedida produz um fenômeno curioso: quanto melhor ela desempenha uma tarefa, menos necessidade teremos de preservar aquele talento. Poucos ainda fazemos contas de cabeça, ou memorizamos telefones ou mapas. Talvez a mesma automatização nos espere quanto às decisões.

A tentação do "deixe comigo" é poderosa porque alivia a ansiedade. Num mundo de excesso de informação e de opções, a paralisia da análise torna-se atraente. O agente de IA oferece uma recomendação clara, baseada em dados. Mas ao aliviar a ansiedade, ele também pode eximir-nos da reflexão e da profundidade da experiência.

De G. K. Chesterton vem uma provocação curiosa: "evolução" seria o oposto de "progresso". Enquanto a "evolução" busca alterar o homem para que ele se encaixe melhor no mundo que habita, "progresso" significaria alterar esse mesmo mundo para o melhor proveito do homem. Estaremos em momento de "evolução" ou de "progresso"?

===

https://www.estadao.com.br/economia/demi-getschko/a-era-dos-agentes-de-ia-que-tipo-de-ser-humano-resultara-dessa-interacao/

===

artigo do TidBITS:

https://tidbits.com/2026/06/24/why-ai-agents-fill-me-with-dread/

===

G. K. Chesterton, 

https://www.gutenberg.org/files/16769/16769-h/16769-h.htm

Orthodoxy, xhapter VII: "Progress should mean that we are always changing the world to suit the vision. Progress does mean (just now) that we are always changing the vision. It should mean that we are slow but sure in bringing justice and mercy among men: it does mean that we are very swift in doubting the desirability of justice and mercy: a wild page from any Prussian sophist makes men doubt it."

e em The Outline of Sanity (1926) 
"We need not debate about the mere words evolution or progress: personally I prefer to call it reform. For reform implies form. It implies that we are trying to shape the world in a particular image... Evolution is a metaphor from mere automatic unrolling. Progress is a metaphor from merely walking along a road—very likely the wrong road."

Sevilha e a Internet

A ICANN 86 terminou em Sevilha. Foi a segunda reunião anual do órgão responsável pela administração da "raiz de nomes" da rede, e pela distribuição de números IP, e foi dedicada a políticas. Discutiu-se sobre como lidar com o chamado "abuso de DNS", quando nomes de domínio são usados com fins maliciosos, tentando usurpar direitos ou enganar usuários. No caso do "phishing", uma espécie de "pescaria em águas turvas", simulam-se sítios reais buscando recolher dados dos incautos. Também foi foco desta ICANN a nova leva de propostas para mais gTLDs (domínios genéricos, que convivem com os ccTLDs, de "código de país" ) e o apoio ao WSIS+20, que completou 20 anos.

Sevilha é uma antiga e bela cidade andaluz, que impressiona com construções de estilo mourisco, fusão de arte moura com a cristã. Trouxe à ideia analogias com a Internet.

A primeira é com a ópera Barbeiro de Sevilha, em cuja ária da calúnia há uma antecipação do que passa hoje, quando se busca destruir reputações. A calúnia, diz Dom Basílio, é uma brisa sutil que, discreta e docemente, se espalha por tudo, e faz com que o visado, "sob o público flagelo, se ainda tiver alguma sorte, prefira morrer...". Também operística é a da popular Carmen, a cigana livre. Mostra os resultados que a atração pelo submundo pode trazer. É numa taberna de Sevilha que o toureiro encontra Carmen, que o desencaminhará.

Talvez a analogia mais poderosa entre Sevilha e a Internet esteja na obra Os Irmãos Karamázov, de Dostoiévski. Um dos irmãos, Ivan, propõe uma parábola sobre o período da inquisição, século XVI em Sevilha. No trecho conhecido como "O Grande Inquisidor". Jesus teria voltado à terra, anônimo e humilde, e estaria conversando com os locais sobre amor, realizando milagres, sendo reconhecido e seguido por muitos. Surge um idoso cardeal inquisidor, que o prende. Numa longa arenga a Jesus, que se limita a escutar e nada retruca, o cardeal não hesita em criticá-lo. Acusa-o: ao invés de aliviar o homem do peso da liberdade que ganha ao nascer, Jesus aumenta seu jugo ao ressaltar ainda mais a importância de o homem ser livre. Segundo o cardeal, foi a Igreja que conseguiu aliviar esse peso das costas dos humanos. Diz ele: "quem é livre, jamais será feliz"... o homem, na verdade, busca alguém a quem possa "entregar sua liberdade, em troca de segurança e sustento". Os homens trocarão liberdade por segurança, autonomia por conforto, e responsabilidade por tranquilidade. A analogia com Internet é forte. Afinal, a Internet nasceu como uma tecnologia da liberdade, dando voz aos usuários que, assumindo a responsabilidade por suas escolhas, decidem o que ler e por onde caminhar. Depois, as plataformas prosperaram oferecendo alternativas que "consertam" isso: menos autonomia em troca de mais conforto. E a IA "agêntica" leva essa lógica um passo adiante: nossa ação também pode ser terceirizada; um agente pode "fazer o que eu faço, melhor e sem meu esforço...". O Inquisidor abraçaria imediatamente essa proposta. Sua crítica a Cristo nunca foi que a liberdade era falsa, mas que ela era pesada demais para a maioria dos homens. Ao fim da conversa, Jesus, que ficou calado o tempo todo, apenas beija o inquisidor e se afasta... Certas questões não se resolvem por argumentos. mas por uma reafirmação de confiança na liberdade humana, apesar de todas os potenciais riscos.

===

https://www.estadao.com.br/economia/demi-getschko/a-internet-nasceu-como-tecnologia-da-liberdade-mas-as-plataformas-e-agora-a-ia-mudaram-o-rumo/

===

O Grande Inquisidor

https://bibliotecamundial.com.br/o-grande-inquisidor-fiodor-dostoievski/

===

"a calúnia", de O Barbeiro de Sevilha

https://www.youtube.com/watch?v=CtFmBK6C_Mw

https://www.youtube.com/watch?v=r3-UZ8pyZxE

===

Agentes

Usamos IA no nosso dia-a-dia, mas sem nenhuma certeza de estarmos livres de riscos. IA já é uma realidade, enquanto o entendimento de seu alcance e efeitos colaterais ainda é bastante obscuro. Um dos pontos que trazem preocupação é o quanto ela pode ser "desviada" da realidade a partir da leitura do universo de textos que a alimentou. Sem métricas ou curadoria do que ela recebe, o resultado produzido pode estar errado. Um antigo axioma na área de computação reza: "garbage in, garbage out", se o que entra é lixo, o que sairá também será...

Uma das formas de limitar esse risco é fazer com que a IA trabalhe num domínio restrito e controlado. Se fornecermos a ela uma base de dados pré-definida como "fonte de informação", a possibilidade de "alucinações" é praticamente eliminada. Claro que a riqueza das respostas também será penalizada, visto que, neste caso, o universo que a IA recebe como "entrada" é controlado e limitado. Numa IA que trabalhe localmente em nosso computador, sem acesso amplo, via internet, a mais dados, o efeito é também parecido.

O cenário tende a ficar ainda mais complexo com os novos "agentes de IA" e seu poder quasi humano de ação e interação e ação. Num artigo deste mes da Sophos, empresa que trabalha com segurança computacional e IA, são discutidos riscos que os agentes podem trazer, e propostas formas de amenizá-los. Afinal, um agente poderia receber uma "ordem" maliciosamente camuflada no meio dos dados que o alimentam. Uma providência seria buscar circunscrever o raio de ação de um agente, e assim quantificar potenciais riscos que ele traria. Há uma tríade que compõe o funcionamento de um agente. Os componentes dessa tríade são comuns em computação, mas apenas na IA "agêntica" eles coexistem integrados. São: 1- o amplo acesso a conteúdo mundial, eventualmente não confiável; 2- o acesso local a dados sensíveis, privados, da empresa que instalou o agente, e 3- a capacidade de iniciativa e ação que foi delegada ao agente, desde o envio de mensagens em nome da empresa, até alterar recursos e procedimentos internos.

Na busca de reduzir o possível raio de estragos, uma das sugestões é empregar o chamado "sandboxing", recurso bastante em voga hoje em dia para, criando um ambiente controlado, podermos "testar" novidades, sejam tecnológicas, regulatórias ou legais. Num "sandbox", por exemplo, onde o agente poderia receber dados e sugerir ações livremente, mas sua capacidade de acesso a bases privadas, e sua liberdade de ação seriam limitadas e controladas. Outra forma de diminuir os riscos é definir áreas específicas para a ação do agente: numa empresa, se o agente trabalhar na área financeira, não acessaria dados da área administrativa, ou da área jurídica. Uma terceira opção seria a de "agentes temporários", que ganham uma tarefa bem definida e, ao final dela, são desativados.

Se, como disse Nietzsche, o homem ama apenas a obra que produziu e os próprios filhos, os agentes de IA são fortes candidatos a unificarem esse papel no coração dos humanos, com eventuais confortos e vantagens, mas com riscos muito sérios à nossa forma de pensar e agir.

===

https://www.estadao.com.br/economia/demi-getschko/como-amenizar-os-riscos-dos-agentes-de-ia-com-seu-poder-quase-humano-de-acao-e-interacao/

===
O artigo da Sophos:
https://www.sophos.com/en-us/blog/inside-the-lethal-trifecta-blast-radius-reduction-in-ai-agent-deployments


trecho:
"Operating Inside The Lethal Trifecta: Blast Radius Reduction In AI Agent Deployments AI agents that can read files, call APIs, and perform actions are already being deployed in enterprises. These agents often operate in the center of what Simon Willison terms ‘the lethal trifecta’: they can access private data, process untrusted content, and communicate externally, making them susceptible to data theft via indirect prompt injection – where an attacker plants instructions in content that the agent reads on behalf of a trusted user, such as an email, a web page, or a document. The agent follows the injected instructions with the user's privileges, and the user never sees the attack. The Agents Rule of Two generalizes the concept: an agent should satisfy at most two of a) processing untrusted inputs, b) accessing sensitive systems, and c) changing state externally."

===
Frase de Nietzsche sobre "crianças e obras", em Assim Falava Zaratustra

"Que ninguém ama de todo o coração senão o seu filho e a sua obra; e onde há um grande amor de si mesmo, é sinal de fecundidade: eis o que tenho notado.", 

https://humanitas.ufrn.br/wp-content/uploads/2025/03/Assim-Falou-Zaratustra.pdf

===

Crianças na rede

Há um mes entrou um vigor o "ECA digital", lei que visa à proteção de crianças e adolescentes, agora expandida para Internet (redes, plataformas, aplicativos). O busílis da questão é conseguir equilibrio entre as características da Internet e as necessárias medidas de proteção às crianças.

Ao escolher a forma mais acertada de ação é muito importante avaliar efeitos colaterais, nem sempre previstos ou desejados. Afinal a Internet é uma rede concebida como aberta, onde todos podem se expressar e, também, arcar com as responsabilidades atribuíveis a seus atos. A coleção de conteúdos e serviços é ilimitada e impossível de se classificar, até pela falta de "régua" universal para isso: na rede mundial cohabitam culturas, valores e éticas distintas, indo desde comunidades que banem alcool e drogas às que aceitam, e com diferentes definições de "maioridade" e "família", apenas para pontuar algumas diferenças.

Há basicamente tres caminhos a examinar. O primeiro é a sumária vedação do acesso à internet para crianças abaixo de certa idade. É a opção já adotada por alguns países, e numa analogia, por exemplo, alinha-se à proibição no uso de celulares em classe de aula, ou o controle de entrada em locais restritos. A vedação estaria a cargo, além dos pais, dos dispositivos e provedores de acesso à rede. A segunda maneira seria estabelecerem-se áreas seguras para crianças, numa lista permanentemente atualizável e controlada pelos pais, e implantada por tecnologia nos navegadores: a chamada "white list". Finalmente, a terceria seria querer que a Internet, como um todo, provisse controle universal de acesso. Parece atraente, mas é irrealizável, e pode danos inesperados, não apenas ao acesso à rede com à nossa privacidade.

Essa terceira opção contem um paradoxo: para proteger as crianças, exigiremos dos adultos prova rigorosa de maioridade. Amplia-se a aquisição corporativa de dados sensíveis e a vigilância. Podia ser implantada em sistemas operacionais de celulares e equipamentos, mas isso nem é fácil, nem é consenso. A mais nova versão do IPhone, por exemplo, para liberar o acesso quer algum documento que prove a maioridade do usuário. Usuários constantes usam versões anteriores há anos, e essa verificação poderia ser automática mas, dado o risco do fabricante não atender à legislação local, estimula-se uma reautenticação forte. E isso também pode vir a calhar para o fabricante, que ele passa a ter ainda mais dados do usuário. Do outro lado do pêndulo, há formas alternativas e amenas de aferição de idade, via imagens capturadas, mas motraram-se facilmente burláveis: desenha-se um bigode ou barba com um lápis no rosto, e eis o sistema identificando "adulto"...

Nos velhos tempos, pais advertiam crianças a "não falar com estranhos", ao mesmo tempo em que educavam para os riscos: crianças podiam usar faca metálica à mesa, se adequadamente. Brinquedos como o "Pequeno Químico", que eu tive, traziam contacto com reagentes e produtos nem sempre seguros, mas havia a orientação e supervisão paternal no processo, gerando amadurecimento e autonomia. Parece que estamos deixando de formar os futuros adultos, e preferimos passar essa responsabilidade para ambientes que tem outras características. Podemos acabar errando em ambas as frentes...

===

https://www.estadao.com.br/economia/demi-getschko/criancas-na-rede-eca-digital-desafia-equilibrar-natureza-da-web-e-objetivo-de-proteger-as-criancas/

=== 

Dos "kits perigosos..."

https://www.youtube.com/watch?v=lPZ3EV44Okk

===

Das formas de burlar a avaliação etária por foto:

https://techcrunch.com/2026/05/06/some-kids-are-bypassing-age-verification-checks-with-a-fake-mustache/

===

Sobre a versão mais nova do Iphone, e sua verificação etária

https://osxdaily.com/2026/03/26/psa-ios-26-4-age-verification-in-uk-fails-for-some/

===

O Pequeno Químico:

O Pequeno Químico" foi um icônico kit de experiências científicas produzido pela fabricante Brinquedos Guaporé nas décadas de 1960 e 1970 no Brasil. Ele fez grande sucesso ao permitir que crianças realizassem experimentos básicos de química em casa.

Os kits continham uma variedade de pequenos frascos com substâncias químicas seguras para a época, tubos de ensaio, suportes, pinças, lamparinas e um manual de instruções. Com ele, as crianças podiam aprender na prática sobre misturas, reações e mudanças de cores.

Zaratustra e IA

O tema musical de "2001, uma Odisséia no espaço" é a composição de Richard Strauss, "Assim falava Zaratustra". Em 1883 Frederico Nietzsche publicou livro com esse título unindo ficção e filosofia, e já alertava na epígrafe que se tratava de "um livro para todos, e para ninguém". É bem anterior à IA e seus conceitos, o que não inibe algumas elucubrações provocativas, que não se pretendem sólidas, mas poderão ser aprofundadas ou demolidas pelos interessados.

Logo no início da obra que descreve a caminhada de Zaratustra, uma frase busca definir "o homem" e seu destino: "O homem é uma corda estendida entre o animal e o além-do-homem: uma corda sobre um abismo. Perigosa travessia, perigoso caminhar; perigoso olhar para trás, perigoso tremer e parar. O que é de grande valor no homem é ele ser uma ponte e não um fim: o que se pode amar no homem é ele ser uma passagem e um ocaso.”. O desafio de ousarmos essa passagem não é muito distante do dilema atual que a IA nos impõe: uma travessia sobre o abismo, sem olhar prá trás ou parar. Para Nietzsche, o que nos espera do outro lado é o além-do-homem (ou o "super-homem"), com um sentido da própria superação ínterna do pequeno homem atual. Mas com IA a coisa pode levar a outra leitura...

Mais um ponto de convergência: para Nietzsche um objetivo fundamental do homem é garantir sua continuidade e, para isso, ele volta seu amor absoluto aos filhos e à própria obra. Filhos, certamente, ganharão voo autônomo com o crescimento, enquanto a obra fica limitada sob controle do autor. Mas... (e é aí que a "porca torce o rabo") obras como IA mostram características que lembram a autonomia de filhos crescidos e liberados dos pais. IA aglutinaria filhos e obra e, em época de queda em taxas de natalidade, a IA poderia representar a almejada "continuidade do humano"...

Há outro ponto, esse mais difícil de coadunar: o conceito do "último homem", a ultrapassar rumo ao super-homem. Em Zaratustra, o "último homem" é mesquinho, busca conforto, segurança, não-confronto e ausência de dor. Ele diz "encontrei a felicidade", enquanto pisca os olhinhos. Não se questiona, apenas seguir. Uma analogia aqui é que IA potencializa algoritmos, perfilamento e reforço dos conceitos pré-existente, agradando aos interesses do pequeno "último homem". Se a ponte para se chegar ao além-do-homem exige sacrifício e vontade para enfrentar riscos, a IA oferece de forma imediata o conforto, a redução de fricções e, eventualmente, a atrofia da vontade... Assim, se por um lado a IA acena para um novo humano, híbrido, o fato de ela atender aos desejos dos "últimos homens" a faz ir de encontro aos pressupostos de uma ruptura humana interior evolutiva.

O risco é abrirmos mão da travessia sobre o abismo. O "último homem" se satisfaria bastante com o que IA traz: dispensa-se de fazer, de optar, de decidir ou julgar. Obter ajuda lúcida com IA é ótimo, mas abrir mão de pensar ou agir não deveria ser um resultado. A inteligência artificial não é o além-do-homem, e pode tornar a busca por superação em simples acomodamento.

E talvez o risco maior não seja que ela nos ultrapasse, mas que, diante dela,
desistamos de querer ultrapassar a nós mesmos.

===

https://www.estadao.com.br/economia/demi-getschko/o-maior-risco-com-a-ia-e-nao-querermos-mais-ultrapassar-nos-mesmos/

===

Assim falava Zaratustra. Referências:

https://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%9Altimo_homem

https://www.pensador.com/frase/OTU5MzAx/

https://humanitas.ufrn.br/wp-content/uploads/2025/03/Assim-Falou-Zaratustra.pdf

"Ai de nós! Aproxima-se o tempo do homem mais desprezível, que já não sabe desprezar a si mesmo. Vede! Eu vos mostro o último homem".

“Descobrimos a felicidade” – dizem os últimos homens, e piscam os olhos.

"Sua estirpe é indestrutível, como a pulga; o último homem é o que mais tempo vive".

“Que é amor? Que é criação? Que é desejo? Que é estrela?” – pergunta o último homem, e pisca os olhos.

"A terra se tornou pequena, e sobre ela salta o último homem, que torna tudo pequeno".

"Não há mais pastor, nem rebanho! Cada um quer o mesmo, todos são iguais: quem sente de modo diferente, vai voluntariamente para o hospício".

Amor a Roma

Nesta terça-feira, 21 de abril, celebra-se a mitológica fundação de Roma. Não há certeza de que foi exatamente neste dia, em 753 AC, que a cidade tenha sido fundada, mas a precisão cronológica aqui é irrelevante. O que importa é o significado do ato fundador, há 2778 anos.
Grandes civilizações começaram pequenas: no livro Ortodoxia, G. K. Chesterton diz: "de início o povo escolhe um lugar para honrar; a glória poderá vir depois. Os homens não amaram Roma por ela ser grande. Foi o fato de amá-la que a fez grande". Assim como não se previu a expansão de Roma, tampouco se imaginou o alcance da Internet.

Roma tornou-se a cultura de fato de parte do mundo. Criou sistemas políticos, administrativos e jurídicos; promoveu coexistência entre diferentes povos; construiu estradas que conectavam terras distantes. A analogia com a integração que a Internet proveu é visível. O debate sobre fragmentação e crise da Internet não é por tecnologia, mas por desvio de propósito. A rede foi criada para compartilhar, conectar e informar. Como Roma, teve sua invasão de "bárbaros” com a tagarelice dos que falam irresponsávelmente, e de forças internas, que concentraram poder, controlam fluxos e moldam nossa experiência.

A Inteligência Artificial é peça crucial nesse processo. Se antes a rede transportava conteúdo produzido por humanos, agora também o produz: não apenas distribui, mas interpreta, sintetiza, antecipa. A distinção entre meio e mensagem borrou-se; a praça torna-se mercado, e o mercado o sistema.

Se há objetivos legítimos para pedir a verificação de identidade de participantes, a moderação preventiva e a antecipação de riscos, o meio para obter isso torna-se crítico. Buscar eliminar o imprevisto transformará inevitavelmente o ambiente. Não se pode garantir o comportamento de todos sem transformar o próprio espaço em algo distinto, controlado, monitorado, previsível. Aceitar o desconhecido e a incerteza é condição de liberdade e inovação, mas a IA opera de outro modo. Diante de uma pergunta, ela não hesita: sempre responderá, de forma plausível, mesmo que incorreta.

Outro ponto de alerta é sobre soberanias. Modelos não neutros tendem a reduzir incertezas, organizar fluxos, transformar o imprevisível em algo gerenciável. Se IA intensifica esse movimento, quem a controlaria? Numa entrevista particularmente interessante ao Estadão, Manoel Lemos defende que o Brasil não tem como disputar a camada profunda da IA, cujo custo e escala estão ao alcance de poucos. E isso não significa perda de soberania, nem inação: há um vasto campo para ajustar o foco e ir da infraestrutura básica para a operação sobre ela. Podemos ser competitivos em aplicações locais, em integrar dados específicos e capturar valor em contextos nossos.



Roma não desaparece de repente, transforma-se. A Internet, ao incorporar novas camadas econômicas, políticas e técnicas, pode estar no mesmo processo, e o que resultará pode não ser mais reconhecível. Talvez os “bárbaros às portas” já tenham entrado. e agora o verdadeiro desafio será defender que tipo de “Roma” queremos habitar. O palíndromo persiste: "amor a Roma".

===

https://www.estadao.com.br/economia/demi-getschko/amor-a-roma-internet-ia-invasoes-barbaras/

===

https://en.wikipedia.org/wiki/SPQR

Sobre a fundação de Roma:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Funda%C3%A7%C3%A3o_de_Roma

https://www.nationalgeographicbrasil.com/historia/2025/05/como-roma-foi-fundada-a-cidade-nao-foi-criada-em-um-dia-e-nem-pelos-gemeos-romulo-e-remo

===
A frase de Chesterton, no capítulo 5 de Orthodoxy
https://www.online-literature.com/chesterton/orthodoxy/5/

"People first paid honour to a spot and afterwards gained glory for it. Men did not love Rome because she was great. She was great because they had loved her."

===
A entrevista de Manoel Lemos:

https://www.estadao.com.br/economia/nao-teremos-chatgpt-brasileiro-mas-ter-soberania-aplicacoes-ia-manoel-lemos/
===

Ficções

Reencontrei um livro escrito há mais de 100 anos: "Nós", do russo Eugênio Zamyatin, 1921. Lembrava-me dele como um precursor do "Admirável Mundo Novo" (Huxley) e do "1984" (Orwel, que, aliás, explicitamente citou o "Nós" como obra que o inspirou). "Nós" é, assim, uma das primeiras ficções sobre distopias. Torçamos para que permaneça ficção...

No livro, todos os humanos são identificáveis com um número, tem vida com horários muito regulados, e moram em casas de vidro, de forma que todos podem ver o que se passa com seus vizinhos. O mundo é um "estado único" gerido pelo Benfeitor. Zamyatin, engenheiro de formação, localiza na tecnologia e na ciência os riscos que ameaçam o humano. Em "Nós" a tecnologia e a completa racionalidade pretendem inibir qualquer risco antes que ele ocorra. Ou seja, não será necessário punir os crimes, bastará torná-los impossíveis.

De alguma forma, descreve o oposto da idéia original da Internet original, mesmo que ambos os cenários tenham ciência e tecnologia como base. Se na Internet "ninguém sabe que você é um cachorro", em "Nós" tudo o que é feito é perfeitamente previsível e conhecido. A própria "imaginação" é um defeito a combater.

A Internet começou como uma grande praça global, um "commons", onde todos ganharam voz, eventualmente gerando-se também caos e cacofonia. Nasceu libertária, mas é clara uma crescente tendência de torná-la uma "rede de controle", cenário preocupante, muitas vezes animada com a melhor das intenções: é incontestável, por exemplo, a necessidade de protegermos os mais vulneráveis. Numa praça de proporções mundiais essa proteção buscada poderia assumir formas mais simples, como restringir o acesso, ou liberá-lo apenas a pequenos segmentos, num estilo de "lista branca". Uma vez dentro da praça, porém, parece impossível garantir que todos os que por lá circulam ajam segundo padrões uniformes de cuidado. Ou se atua na porta, controlando quem pode entrar, ou se busca regular o comportamento dos participantes dentro do espaço, mas aí sempre esbarrando nos limites da aplicação de normas locais num ambiente global e descentralizado.

Vejamos outro ponto: ninguém diverge da necessidade de haver um "dever de cuidado". O risco é que, mal calibrado ou vagamente definido, esse "dever" possa migrar para "dever de monitoramento" ou, até, para um "dever de prevenção". Ao mesmo tempo em que impedimos abusos, podemos, por exemplo, acabar com o anonimato legítimo, ou a possibilidade de dissenso. Tornar impossíveis os abusos é um alvo inatingível e, de alguma forma, nos desumaniza. Dá mais amplitude e espaço aos poderosos, que já se valem fartamente de tecnologia e algoritmos para domínar o espaço de interação humano. Dá-se menos prioridade à punição dos reais criminosos, e passa-se a tratar todos como potenciais infratores, antecipando um dano antes que ele de fato exista.

Em "Nós" Zamyatin propõe "...no paraíso foi dada uma escolha: felicidade sem liberdade, ou liberdade sem felicidade. Não há terceira alternativa". O busilis desse dilema talvez esteja em buscar temperança, morigeração. É o velho aforisma de Horácio, "est modus in rebus", há uma medida nas coisas!

===

https://www.estadao.com.br/economia/demi-getschko/ficcao-o-que-uma-obra-de-1921-mostra-sobre-um-mundo-sem-liberdade-em-nome-da-ordem/

https://en.wikipedia.org/wiki/Yevgeny_Zamyatin

https://en.wikiquote.org/wiki/Yevgeny_Zamyatin

===

ECA digital, lei e decreto:

https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2023-2026/2025/lei/L15211.htm

https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2023-2026/2026/Decreto/D12880.htm

===

De Benjamin Franklin:

‘They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.’

https://oll.libertyfund.org/quotes/benjamin-franklin-on-the-trade-off-between-essential-liberty-and-temporary-safety-1775