A busca pelo conforto

Os antigos sentem falta e talvez um pouco de nostalgia dos tempos iniciais da internet. Muitos dos recursos que temos não existiam; a rede era amplamente distribuída, e cabia a cada usuário definir sua participação, com autonomia e responsabilidade. Vieram então os buscadores, que nos aliviaram da extensiva pesquisa e exploração na rede; as plataformas de agregação, que substituiram as antigas BBS (“Bulletin Board Systems”) como “grupos de interesse”; as redes sociais que potencializaram as encrencas e brigas que já ocorriam nas listas de discussão. Logicamente empresas lançaram esses serviços e capturaram receitas inimagináveis numa rede que era essencialmente gratuita.

Há o impulso do “negócio”, mas também é claro que os próprios usuários buscaram esses serviços, por conforto, conveniência e redução de esforço. Ninguém nega as vantagens que os buscadores trazem, mas, à medida que esse espectro de plataformas se expande, há uma acomodação e um abandono de julgamento sobre a relação custo-benefício entre o que recebemos e o que entregamos como contrapartida automática e nem sempre criteriosa.

Não é coisa excepcional, mas algo “humano, demasiado humano” na expressão de Nietzsche, descrevendo nossa tendência em buscar conforto, atalhos, tutela e alívio do esforço, mesmo que isso implique em menos autonomia.

Na raíz histórica da intenet, vemos que ela não surgiu como exceção, mas como evolução de longa história de infraestruturas neutras de comunicação. Não é por acaso que, por exemplo, o protocolo para correio eletrônico chamou-se SMTP (“Simple Mail Transfer Protocol”): sua função básica é entregar mensagens eletrônicas, emulando o correio tradicional: interoperável, com neutralidade e sigilo. Os protocolos da internet segues essa linham: foram concebidos para transportar pacotes sem conhecer seu significado. A rede não distingue o que nela trafega: essa separação entre infraestrutura e conteúdo, consagrada no princípio end-to-end é o que torna a rede escalável, resiliente e inovadora.

Essa “busca de conforto” vai além dos usuários e estende-se a governos. Se algo ameaça, é mais facil amputar a rede e serviços do que buscar os verdadeiros agentes do problema. Em vez de responsabilizar quem cria, publica ou difunde intencionalmente conteúdo nocivo, tenta-se impedir sua circulação pelo controle da infraestrutura e vastos bloqueios. O paradoxal efeito é que o verdadeiro gerador do conteúdo torna-se invisível, enquanto a infraestrutura — neutra por definição — carregará esse ônus. Confundir meio e mensagem é um erro antigo. Não se combate difamação abrindo cartas, nem heresia desligando impressoras. Tentar controlar a circulação ao invés de enfrentar o uso gera perda de conectividade e valor.

Defender a internet única não é negar a autoridade dos Estados, nem minimizar problemas reais. É reconhecer que infraestruturas funcionam melhor quando permanecem neutras e transfronteiriças, e que conflitos legítimos devem ser tratados pontualmente, responsabilizando-se o agente, seja ele quem for. Já delegamos o esforço, estamos delegando o julgamento e, afinal, a reponsabilidade. Nada mais “humano, demasiado humano”...

===

https://www.estadao.com.br/economia/demi-getschko/defender-a-internet-unica-nao-e-negar-a-autoridade-dos-estados-nem-ignorar-problemas-reais/

https://olhardigital.com.br/2025/09/05/internet-e-redes-sociais/redes-sociais-sao-bloqueadas-no-nepal-precedente-perigoso/

https://meiobit.com/467159/vpns-reino-unido-proibir-acesso-menores-lei-seguranca-online/

https://www.cnnbrasil.com.br/blogs/americo-martins/internacional/australia-e-o-primeiro-pais-a-banir-redes-sociais-para-menores-de-16-anos/

https://www.cnnbrasil.com.br/internacional/ira-esta-sem-internet-ha-48-horas-enquanto-protestos-crescem-diz-monitor/

===

https://pt.wikipedia.org/wiki/Humano,_Demasiado_Humano

https://www.companhiadasletras.com.br/trechos/80257.pdf